torstai 19. huhtikuuta 2012

Sosiaaliset ihmiset ovat hulluja

Onko jotkut ihmiset olemassa vain saadakseen muut tuntemaan äkkinäistä ja vastustamatonta halua hankkia murhasyyte? Kurssillani on henkilö, jonka olemassaololle ei tunnu olevan mitään rationaalista syytä, mutta ärsyttävyyden taso hipoo sellaisia lukemia, että pelkästä ajattelustakin tulee elohiiri silmään. Koko ihminen on pelkkä ammottava reikä naamassa, eikä se reikä pysy ummessa hetkeäkään. Tämä henkilö luulee, että muita kiinnostaa aivan ketusti, miten hän oppi sisällysluettelon ulkoa vain yhdellä vilkaisulla, miten hänen perheessään kaikilla on akateeminen koulutus ja kuinka ihana poikaystävä hänellä on. Tunti on tietenkin keskeytettävä joka välissä, jotta saisi rivien välistä nostettua itseään muiden yläpuolelle milloin mistäkin. Reikä naamassa on niitä ihmisiä, jotka eivät tunnu hakeutuvan muiden seuraan muista syistä kuin päteäkseen ja pilaakseen loppu porukan opiskelun. Siinä hän onnistuukin. Joka väliin kälkätykseltä ei ehditä tunnilla edetä paljon paskaakaan. Tämä ihmisryhmä on niitä helvetin äänekkäitä ja sosiaalisia, mutta tyhmiä kuin saappaat ja omalta lätinältään on vaikea keskittyä kuuntelemaan muita. Siksi tuo raivostuttava otus takertuukin koko ajan täysin epäolennaisiin ja jo läpikäytyihin asioihin, joita sitten pakottaa koko muunkin ryhmän vatvomaan minuuttikaupalla. Välissä muistaa tietenkin mainita, miten hyvä on englannissa, vaikkei tämä kohta luistanutkaan. Korkeasta älykkyysosamäärästään huolimatta reikä naamassa luulee Venäjän olevan yhä kommunistinen ja Italiassa vallitsevan Pohjois-Korean kaltainen diktatuuri. Onneksi hän kuitenkin muistaa paikata puuttuvan yleissivistyksensä huomauttamalla Rupert -nimen virheellisesti lausumisesta ("No mut sehän lausutaan Rupert ei Ropert!").

Tällaisistako ihmisistä pidetään? Opettaja näyttää ainakin pitävän. Tänäänkin totesi; "no reikä naamassa sulla on varmaan mielipide, kun oot niin rohkea". Rohkea? Millä tavoin? Mistä lähtien raivostuttava kusipäisyys on ollut rohkeutta? Minä olen rohkea joka päivä, kun astun ulos ulko-ovestani, avaan suuni tunnilla silloin, kun sitä vaaditaan ja sosialisoin muiden kanssa, vaikka se saakin aivot leipomaan pannaria. Eipä siitä kyllä koskaan kehuja satele. Päinvastoin, aina olen silti liian ujo, hiljainen ja hermostunut. Aina kouluaikoinakin pamahti kokeen arvosteluun punakynällä lause; "Enemmän tuntiaktiivisuutta!", häiritsemään ikävästi siihen numeron viereen. Kuin edes se ysi tai kymppi ei olisi ollut tarpeeksi hyvä. Enpä tainut itsekään olla koskaan tarpeeksi hyvä niille muottiin tunkijoille.


Aktiivisuudesta kehuja saivat ihmiset, jotka mölysivät luokassa kuuntelematta juuri koskaan mitään, mutta jotka uskalsivat huudella vastauksia silloin, kun jotain tiesivät. Usein he häiritsivät opiskelua monin tavoin, mutta mitä siitä, hehän olivat vain aktiivisia. Samoin oltuaan yhden tunnin viisi minuuttia hiljaa saivat he heti papukaijamerkkejä ja paapomista. Kun minä sen sijaan uskaltauduin viittaamaan pari kertaa, punakynä jatkoi samaa raapustustaan. Koulu koki voivansa sakottaa lapsia ujoudesta, erotteli oppilaat aktiivisiin ja passiivisiin ja kohteli "passiivisia" kuin tunnilla kuolaavia aivokuolleita, joita ei kiinnostanut mikään, vaikka koemenestys ja tehdyt läksyt muuta kertoivatkin. Kiinnostus ja kuunteleminen eivät olleet tarpeeksi, jollei ollut sosiaalinen. Piti mölytä tyhjästä ja esittää, että ryhmätyöt oikeiden kuolaavien aivokuolleiden kanssa olivat mukavia. Vielä lukiossakin muistan yhden opettajan kieltäytyneen antamasta minulle kymppiä, joka minulle koenumeron perusteella olisi kuulunut, koska en ollut tarpeeksi tuntiaktiivinen. En siis vaikka aine oli niin suosikkini, että olin joka tunti paikalla ja sain pelkkiä kiitettäviä ja erinomaisia.

Kaipa ujous on joku synonyymi persoonattomuudelle, eivät sellaiset ihmiset ainakaan älykkäitä voi olla. Turha edes kysyä, jos heillä olisikin jokin mielipide johonkin. Pikemminkin he ovat lahjattomia ulkoaopettelijoita, jotka vievät mahdollisuuksia äänekkäämmiltä ja persoonallisemmilta lapsiressukoilta, jotka nyt vain sattuvat olemaan väärinymmärrettyjä.

6 kommenttia:

  1. Niinpä. Mikä vittu siinä on että tuntiaktiivisuus vaikuttaa niin paljon numeroon. Aika moni ihminen on ujo, itsekkään en pidä viittaamisesta ollenkaan, vaikka tunneilla töitä teenkin. Silti aina sanotaan että "lisää tuntiaktiivisuutta" ja luokassa olevia mölyapinoita senkun paapotaan.
    Saatana.

    VastaaPoista
  2. Tuntiaktiivisuus tuntuu opettajasta hyvältä ja tekee hommasta vitusti helpompaa. Karu totuus mutta kun porukka viittaa niin opettajasta tuntuu, että ne on edes jollain tasolla kiinostuneita siitä paskasta, mitä yrittää selittää. Aktiivisille mukafiksuille on vaikea sanoa "pidä turpas kiinni", jos kukaan muu ei sano oikeen mitään. Toisaalta taitavat opettajat osaa luoda keskustelua ja saa myös ujotkin omien mahdollisuuksien mukaan osallistumaan. Mut onhan se perseestä, että osa opettajista hämääntyy näistä kova äänisistä tampioista ja sekottaa täysin termit aktiivisuus ja häiritseminen luulemalla, että sivunumeron jatkuva kysyminen tai aiheesta poikkeaminen on positiivisesta aktiivisuutta.
    Luonteenpiirteitähän (kuten ujous) ei pitäisi arvioida, vaan sen opetettavan asian hallitsemista mut kai me sit eletään yhteiskunnassa jossa ujous ei ole kaikkien mielestä hyve. Perseestä. Oishan se karseeta opettaa luokkaa jossa olis 30 apinaa, et mä kyl fanitan niitä vastaan kun kysytään muuten olen suht hiljaa tyyppejä.
    t.ope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaltaisteni pelokkaiden hissukoiden lisäksi meillä monesti oli peruskouluaikoina sellaisiakin ihmisiä luokassa, jotka vetivät kymppilinjaa ja uskalsivat vieläpä viitata. "Vitun hikareita" ja "nörttejähän" ne sitten olivatkin koko luokan kuullen ja siihen loppui se aktiivisuus. Koulumaailma on raadollinen; kun kukaan ei halua tulla kiusatuksi vaikkapa siitä, että on fiksu ja motivoitunut (mikä paradoksi...) jäävät nämä möykkääjät sinne ainoaksi huutelemaan vastauksia. Luultavasti se punakynä koepapereissa tuntui sitten vielä paskemmalta niistä, jotka olisivat kyllä viitanneet, jos eivät olisi saaneet paskaa niskaansa siitä. "Aktiivisia" sen sijaan taas taputettiin päähän.

      Pointtini on se, että tuntiaktiivisuus pitäisi poistaa arvosanakriteereistä, koska se on täysi turhake ja epäreilu. Oppimista siellä pitäisi mitata, eikä sitä kuinka helpoksi oppilaat tekevät opettajan työn aktiivisuudellaan. Ironista on, että niillä numeronalennuksilla rankaistaan niitä, jotka osaavat ja palkitaan niitä, jotka saattavat olla syypää siihen, etteivät muut edes halua viitata.

      Poista
  3. mielenkiintoista tietoa sosiaalisuudesta ja siitä, miten yltiösosiaalisuutta yliarvostetaan yhteiskunnassamme: http://ohjelmat.yle.fi/akuutti/yliarvostetaanko_sosiaalisuutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitoksia! Helvetin mielenkiintoinen artikkeli. Ihmettelin jopa, koska mielestäni yleisesti tosi vähän tästä aiheesta mitään puhutaan. Perseestä on, että monet noista väitteistä ovat oikeasti ihmisille, työpaikoille ja kouluille itsestäänselviä totuuksia. Pässejä ovat.

      Poista